安乐死之家

生命有尊严

喜欢就分享

家主

无人担当

TOP 发表 END

安乐死应缓行

0
前路漫漫
LVL-5

    陕西西安市九名尿毒症患者不堪忍受病痛折磨和对家庭的“拖累”,投书媒体要求实施安乐死。他们共同的呼声在西安激起不小的反响,再一次引起人们的对安乐死问题的关注。 

    近年来,安乐死为越来越多的人所接受,全国人大也经常收到为安乐死立法的提案。荷兰更是已经通过了“安乐死”法案。但笔者认为,短时期内我国还不具有实施安乐死的条件,不应当允许安乐死。 

    缺乏权威的、中立的医疗鉴定机构是安乐死合法化的一大障碍。实施安乐死必须有严格的程序和要求,除了患者、医生、家属几方同意外,必须有一个医疗鉴定机构来最终确认给某人实行安乐死的必要性和可行性。 

    在我国现阶段,合法剥夺一个人的生命,只有人民法院根据法律判处被告人死刑这一种情况。因为安乐死同样能合法地剥夺一个人的生命,更要求作出最终决定的医疗鉴定机构具有权威性、专业性、中立性、客观性。而现行的医疗鉴定机构与医院及医生有着千丝万缕的联系,司法实践中,众多医患纠纷也正是由于不满意医疗鉴定机构的鉴定结果而产生的。可见,我国现行的医疗鉴定体制无法满足实施安乐死的要求,如果不改革现有医疗鉴定体制,贸然使安乐死合法化,很可能为医生掩盖工作失误、推卸事故责任提供方便。 

    安乐死合法化的另一个担忧是其可能给某些严重的刑事犯罪披上合法的外衣。安乐死从其行为的客观表现上是剥夺他人的生命,与杀人罪相比,这种剥夺是得到被剥夺者本人及家属的同意,是被剥夺者及其家属为了不再承受痛苦和负担所做的无奈抉择,且为相关机构所认可。但是,人的意志是主观的,不易为别人所知悉的,通过言行表达出来的并不一定都是真实的意思表示,言不由衷的情况大量存在。这无疑为诱人自杀、迫人自杀等犯罪行为披上合法的外衣。 

    历史上各国发生的借“安乐死”之名杀人的案件并非罕见。一项法律的制定与实施如果成为某些罪犯实施犯罪、逃避打击、规避法律的保护伞和挡箭牌,这个法律无疑是“恶法”。 

    传统观念的根深蒂固也是安乐死合法化的障碍。各地经济、文化发展不平衡,城乡差异和地域差异现实存在,人们思想观念的差异也很大。伦理道德中“人命关天”、“身体发肤受之父母”、“养老送终”等思想观念成为指导人们日常行为的准则。子女放弃对其疾病缠身的父母的治疗而同意实施安乐死,可能对父母和子女都是一种解脱,但不难想像,随之而来的旁人的非议、舆论的指责会立即给子女套上沉重的精神枷锁,伦理道德的十字架会压得他们喘不过气来。这样假设的结果绝不是危言耸听。中国人把生命赋予了太多的责任和义务。我们无法选择出生。在某种意义上,我们同样也无法选择死亡。 

    毋庸置疑,安乐死有其人道、合理、经济等诸多好处,这也正是许多人极力主张其合法化的原因和理由。但是,我们必须认识到,安乐死是一柄双刃剑,如果法律制定不严谨、执行规范不落实、实施条件不成熟,安乐死合法化又是一种非常危险的选择。 

    正因为如此,世界上绝大数国家尽管对安乐死讨论得热火朝天,但纵观各国,除荷兰外,至今尚没有其他国家将安乐死合法化。我国正处在社会转型期,各种社会矛盾较之以前更为突出。在此社会背景下,安乐死合法化不合时宜,应当缓行。 

0条回复,共1页
写回复
© 2016 zhijias.com 之家网 版权所有 蜀ICP备14027461号-3